原標(biāo)題：“三鹿前董事長(zhǎng)三獲減刑”，公眾何以感到不平？ | 沸騰

　　田文華不是普通的服刑人員，她所涉及的是一起重大公共衛(wèi)生事件。

　　▲三鹿前董事長(zhǎng)田文華。

　　還記得，當(dāng)年的三鹿毒奶粉案嗎？

　　2009年1月22日，河北省石家莊市中級(jí)人民法院一審宣判，三鹿前董事長(zhǎng)田文華被判處無(wú)期徒刑。其后，因悔改積極，田文華分別于2011年、2014年獲得兩次減刑。

　　而就在最近，法制晚報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在2016年年底，田文華再獲減刑，減刑期限為一年半。不過(guò)在此前，媒體并未有過(guò)相關(guān)報(bào)道。這一消息的發(fā)布，也引來(lái)許多網(wǎng)友的疑竇叢生。

　　為什么公眾為之憤懣不平？最直接的原因就是，他們的普遍預(yù)期與減刑現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)。當(dāng)年的三鹿毒奶粉案，涉及嬰幼兒累計(jì)39965人，死亡4人，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了極其惡劣的影響。

　　是以，在“善后處理”上也是雷霆萬(wàn)鈞，涉嫌制造和銷售含三聚氰胺的奶農(nóng)張玉軍、高俊杰及耿金平三人被判處死刑，包括田文華在內(nèi)的三鹿集團(tuán)高層管理人員，均被判處無(wú)期徒刑、有期徒刑15年等重刑。

　　在公眾的印象中，所謂無(wú)期徒刑，其實(shí)與“把牢底坐穿”差不多，這也是為非作惡者應(yīng)為自己嚴(yán)重罪行付出的代價(jià)。但讓他們始料未及的是，僅過(guò)了9年多的時(shí)間，作為主要責(zé)任人員的田文華，竟然獲得了三次減刑，從現(xiàn)在開始計(jì)算，只需要再過(guò)8年左右便能出獄。

　　其實(shí)，從法庭審理看，對(duì)田文華的減刑過(guò)程，算得上有法可依。如田文華“在服刑期間，認(rèn)罪服法，接受教育改造，遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，積極參加‘三課’學(xué)習(xí)和生產(chǎn)勞動(dòng)”，“獲得獎(jiǎng)勵(lì)記功，多次評(píng)為獄級(jí)改造積極分子”，理應(yīng)被視為“有悔改表現(xiàn)”，根據(jù)《刑法》和最高法《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，可以在法定幅度內(nèi)獲得減刑待遇。

　　▲2016年獲減刑1年半，此系第三次減刑。

　　問(wèn)題是，田文華不是普通的服刑人員，她所涉及的是一起重大公共衛(wèi)生事件。

　　回看減刑過(guò)程，盡管遵循了法定程序，由執(zhí)行機(jī)關(guān)河北省女子監(jiān)獄提出減刑建議書，當(dāng)?shù)胤ㄔ毫附M成合議庭開庭審理，還有涉事檢察院的法律監(jiān)督。

　　但令人遺憾的是，這些“頗為關(guān)鍵”的信息，究竟有多少公眾知情？這也就留下了諸多猜疑空間。如果伴隨著減刑過(guò)程，及時(shí)廣而告之，讓公眾知曉動(dòng)態(tài)，恐怕能更好地緩解民眾的焦慮心態(tài)。

　　其實(shí)，人們擔(dān)憂的更深處，也是對(duì)奶粉、藥品等生活必需品安全的公共關(guān)切。田文華三度減刑消息甫出，就有網(wǎng)友提出，三次減刑，有問(wèn)問(wèn)受害者的意思嗎？

　　這也折射出，個(gè)案持續(xù)關(guān)注中的民生焦慮，并沒有隨著一份判決的作出而煙消云散。

　　對(duì)于司法機(jī)關(guān)，固然要秉持公平公正，依法辦理減刑假釋案件，并及時(shí)向社會(huì)公開有關(guān)信息，讓法律監(jiān)督與公眾監(jiān)督形成捍衛(wèi)正義的強(qiáng)大合力。同時(shí)，職能部門也應(yīng)按照《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)奶粉等食品的監(jiān)督管理，為公眾筑起一道值得信賴的安全屏障。